口蹄疫是由口蹄疫病毒引起的严重、急性、热性和接触性传染病，被OIE列为应报告传染病。它在世界上许多国家或地区发生并流行，给水产养殖和相关产业造成严重的经济损失。
 
中国实施强制免疫以预防和控制口蹄疫。免疫后产生的抗体水平是评价疫苗质量和免疫效果的重要手段，也是制定合理免疫程序的科学依据。对于免疫抗体的检测，由于检测方法不同，结果往往有偏差。因此，选择准确可靠的检测方法是科学评估免疫质量的基础。
 
在本试验中，使用FMD抗体液相阻断ELISA试剂盒和FMD病毒抗体ELISA试剂盒（VP1结构蛋白亚基ELISA）检测并分析了FMD抗体O型和A型抗体。
 
1、 检测方法
 
1.液相阻断ELISA
 
目前，国际粮食及农业组织（FAO）、世界动物卫生组织、国家农业农村部等权威机构推荐液相阻断ELISA来评估口蹄疫的免疫效果。研究表明，FMD液相阻断ELISA抗体检测技术具有良好的灵敏度和重复性，并与病毒攻击防护具有良好的相关性。目前广泛应用于口蹄疫免疫抗体水平的监测。该方法旨在检测口蹄疫全病毒灭活疫苗的抗体。由于整个病毒颗粒含有多个抗原位点，只有通过对多个抗体的定性和定量检测，才能真正测量血清中的抗体含量，从而客观反映免疫后机体抵抗病毒感染的能力。
 
2.口蹄疫病毒抗体ELISA（VP1结构蛋白亚基ELISA）
 
根据VP1蛋白中和表位A位点（141-160）设计了口蹄疫病毒（FMDV）O/A抗体ELISA试剂盒，采用固相阻断ELISA法检测结构蛋白抗体。用ELISA法检测口蹄疫结构蛋白抗体，不仅灵敏度高、血清型特异，适合大规模样品检测，而且具有快速、易操作、结果稳定等优点。然而，这种方法受到疫苗株的影响。对于不同的疫苗，抗体检结果存在差异。
 
2、 示例背景
 
一个养殖场分别提供30日龄、60日龄、90日龄和120日龄商品猪血清样本15份，母猪血清样本10份，共70份。
 
3、 测试计划
 
上述两种方法用于检测FMD O型和A型免疫抗体。同样的方法分为初始测试和重新测试。
 
4、 测试结果
上述结果表明，两种方法对O型和A型口蹄疫抗体的平均符合率分别为77.4%和39.3%。
 
5、 分析和讨论
 
1.根据检测结果，两种方法之间存在一些差异，这主要是由于两种方法在抗原类型方面的差异造成的。整个病毒包含多个抗原-抗体反应结合位点，而VP1结构蛋白亚基抗原-抗体结合位点相对单一。
 
2、两种方法的O型抗体检测结果符合率远高于A型抗体检测。不同方法的A型抗体检测结果差异较大的原因主要是疫苗株和试剂盒中选择的株之间抗原匹配的差异。
 
3.对于O型抗体，两种方法的符合率为77.4%，两者之间有很高的对应性。因此，这两种方法都可以监测和评估FMD O型免疫抗体。
 
4.对于A型抗体，两种方法的符合率为39.3%，且两种方法之间的对应关系不明显。测试结果截然不同。建议使用液相阻断ELISA检测FMD A型免疫抗体，以确保检测结果的准确性。